EL BANCO ESTÁ OBLIGADO A PAGAR LOS COSTES DEL PROCEDIMIENTO JUDICIAL

Recientemente, con la Sentencia de 16 de julio de 2020 dictada por el TJUE, se ha resuelto definitivamente quién debe abonar los gastos de un procedimiento en el cual se reclama la nulidad por abusiva de determinadas cláusulas contractuales. En este Sentencia, el TJUE responde a la pregunta del juzgado emisor sobre si el consumidor… Seguir leyendo

PRESCRIPCIÓN CLÁUSULAS ABUSIVAS

Recientemente, el TJUE ha podido resolver sobre el plazo de prescripción de las acciones restitutorias de las cláusulas declaradas nulas por considerarse abusivas. Este plazo de prescripción es el mismo para todas las cláusulas abusivas, es decir, el mismo para cláusula suelo, irph, gastos hipotecarios, comisión de apertura y otras comisiones. En la Sentencia del… Seguir leyendo

SEGUNDO TIRÓN DE OREJAS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA AL TRIBUNAL SUPREMO EN MATERIA DE CLÁUSULA SUELO

Como ya anunciábamos en anteriores post de Cláusulawin, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó ayer la tan esperada sentencia de cláusula suelo con acuerdo novatorio. Como ya sabéis, a raíz de la nulidad de las cláusula suelo, las entidades bancarias decidieron, probablemente por temor a tener que devolver cantidades a los clientes… Seguir leyendo

PROXIMIDAD DE LA SENTENCIA RELATIVA A GASTOS HIPOTECARIOS Y COMISIÓN DE APERTURA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

Cómo ya indicamos en post anteriores de este blog, otra reclamación bancaria que ha generado controversia desde sus inicios fue la reclamación de los gastos hipotecarios. Estos gastos hipotecarios se comenzaron a devolver al inicio en su totalidad, es decir, se devolvían las facturas íntegras de Notario, Registro de la Propiedad, Gestoría e Impuesto de… Seguir leyendo

Bancoscuestion prejudicialIRPHTJUE    |    23/06/2020

¿SEGUNDA CUESTIÓN PREJUDICIAL SOBRE EL IRPH? ¿Y TERCERA CUESTIÓN PREJUDICIAL SOBRE IRPH?

Recientemente ha salido a la luz que el Magistrado del Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona ha decidido plantear una segunda cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, debido al caos y controversia judicial que se ha ocasionado desde la Sentencia de fecha 3 de marzo de 2020 relativa… Seguir leyendo